Te pongo el ejemplo de Microsoft Messenger. Tenemos muchas opciones que sustituyen ese sistema de chat (Yahoo, iChat, GTalk, Jabber, entre otros), pero todos tienen en comun que pertenecen a una marca que es la que le da soporte y como es obvio, si en algun momento tienen problemas tecnicos, los usuarios se ven obligados a usar otros en los que quizas la mayoria de sus contactos no compartan. Por eso terminan regresando a usar la misma marca Microsoft Messenger.

Es bueno el concepto de no depender de una marca, pero como hacerlo si al final debe haber alguien dando soporte ???. A menos que sea una marca Open-Source tipo Jabber, no habria opciones.

En lo que a Twitter se refiere, hay opciones como Pownce y Jaiku, pero dime donde estan en el gusto de la gente ???.

Para que un producto fructifique y se mentenga debe primero no pertener a nadie, como dejas dicho, pero esto se contradice con el problema de que el mismo producto debe ser soportado por alguien, por alguna entidad, para que funcione (vease Linux).

Es algo asi como el dilema de quien fue primero, el huevo o la gallina.

Traté de comunicarlo a los Twitteros, pero parece que el concepto les pasó por encima. Gracias por decodificar mi mensaje.

Espero que la clase política pueda hacer un nuevo enfoque, recordándose de los que están debajo.

Estoy de acuerdo con tu planteamiento en el sentido de fomentar el “microblogging”, más allá de la marca Twitter, conscientes de nuestra propiedad realidad en términos del desarrollo de las TICs en el país. Aquí quisiera aportar, desde el punto de vista de políticas públicas, que se hace necesario que se asuma como política de Estado, la inversión en investigación y desarrollo, y no dejar a la iniciativa privada (que muchas veces no cuenta con los recursos técnicos y económicos a la mano) para emprender este tipo de desarrollo de herramientas. ¡Cuántas iniciativas nacionales o locales pudieran hacerse si desde el Estado se apoyara la investigación y el desarrollo en las TICs!

Saludos cordiales, Orlando Jorge Mera